虎某某与李某婚约财产纠纷一审民事判决书

河南省荥阳市人民法院

民 事 判 决 书

（2012）荥民一初字第173号

原告虎某某，男，26岁，回族，。

委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。

被告李某，女，24岁，回族。

委托代理人沙莉，女，32岁，回族。

原告虎某某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虎某某及其委托代理人荆勋到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2010年12月，原告经媒人马芬兰介绍与被告认识，由于双方均到结婚年龄，因此在短时间的接触后即开始商议结婚。遵照结婚习俗，原告向被告支付的彩礼包括：现金14100元及价值11184元的金戒指、金镯子、金项链、金吊坠和金耳坠。因后期双方在彩礼数额上有争议，并一直不能协商一致，被告不再与原告联系。为恢复感情，原告多次主动与被告联系，被告始终不予理会。因原告家庭比较贫困，且双方并未案例结婚登记，原告多次托人到被告家中说话，请求其退还彩礼，被告却拒不退还。请求判令被告返还原告彩礼14100元和价值11184元的金戒指一枚、金镯子一只、金项链一条、金吊坠一个、金耳坠一对。

被告在法定期限内未提出书面答辩状。

原告为支持其诉讼主张，提交有如下证据：

1、录音资料一份，通话时间是2012年2月20日，通话人是被告李丽与张朝，张朝系原、被告都认识的人，也是原告的朋友，该证据证明被告收取原告彩礼价值2万多元。

2、2012年1月5日，香港华昌珠宝店出具的证明材料一份，证明原告送给被告的金耳坠、金项链、金吊坠、金手镯，价值9836元。

3、证人马芬兰、李淑梅、李喜梅出庭作证的证言，证明原告向被告支付彩礼的具体情况。

被告未到庭对原告提交的举证材料发表质证意见。

本院对原告举证材料的分析认证意见如下：

证据2的内容未显示原告的证明目的，不具有相应证明力，不予认定。

证据3因李淑梅、李喜梅系原告亲属，与本案有利害关系，其证明的10100元彩礼的事实，能与证人马芬兰的证言相印证，本院与认定，对其他内容，本院不予认定。

证据1显示的数额是概数，且未显示都是彩礼，故其能与其他证据相结合、相印证的部分，本院予以认定。

根据当事人陈述、举证及本院的分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：

2010年12月，原告虎某某与被告李丽经媒人马芬兰介绍相识后订婚，原告支付被告彩礼10100元、戒指一枚。2011年春节期间，原、被告相互探亲，彼此向对方支付有现金。后双方因发生纠纷，不再往来，一直未办理结婚登记手续。原告诉至本院，要求判令被告返还原告彩礼14100元和价值11184元的金戒指一枚、金镯子一只、金项链一条、金吊坠一个、金耳坠一对。

本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗支付的彩礼10100元，有当事人陈述、证人证言等对该数额予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。双方探亲时彼此给付的现金，属于平常交往的相互赠送，原告要求按习俗支付的彩礼予以返还，不符合法律规定，本院不予支持。至于原告为被告购买的戒指，属于为特定人购买的物品，已交被告使用，具有赠与性质，不应再返还，且原告亦未提供该戒指价值的证据，因此，原告的该项诉讼请求不予支持。原告主张的其他物品，无证据证实已支付被告，故其要求返还，没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

一、被告李某于本判决生效之日起十日内，退还原告虎某某彩礼现金一万零一百元。

二、驳回原告虎某某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费432元，原告负担379元，被告负担53元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。

审　判　长　　任丙申

人民陪审员　　郭连义

人民陪审员　　任俊英

二〇一四年二月十七日

书　记　员　　吕　品