我家一个七岁小朋友在蹦床上玩耍（有物业提供一个视频，视频角度不好，有个位置角度好…

　　结论：一般是三方按份责任，你家不会全责。

　　一、责任大致划分(常见判例)

　　1、物业(蹦床提供方)：40%–60%

　　公共场所、游乐设施管理人，负有安全保障义务山东省高级人民法院。

　　没配齐安全员、没分区(大小孩混玩)、关键视频不给，都算过错。

　　2、你方(7 岁孩子监护人)：20%–40%

　　7 岁孩子蹦跳力度大，对 3 岁幼童有明显风险。

　　若你在场但未及时制止大幅度蹦跳，要担相应责任。

　　但通常不是故意 / 重大过失，不会判全额重庆长安网。

　　3、对方(3 岁孩子监护人)：20%–30%

　　明知蹦床有风险、大小孩同场，仍放任幼童参与，监护不到位。

　　属于自甘风险 + 监护过错，应自担部分损失重庆长安网。

　　二、关键争议点

　　1、视频不全、关键角度不给 → 物业过错加重。

　　2、你家孩子是 “正常蹦跳” 还是 “故意 / 猛跳” → 决定你方责任比例重庆长安网。

　　3、双方监护人均在场 → 都不能说完全无责。

　　三、对你有利的说法

　　1、属于正常玩耍、意外事故，非故意伤害。

　　2、物业未分区、未监护、隐匿关键视频，过错最大。

　　3、对方监护人对幼童风险看管不力，应自担部分。